提及最近网上吵得沸沸扬扬的《生万物》，其实也不是啥稀有事。这剧一上线，像是在安心水面扔了一颗火药包，已而就把诸多大V、不雅众、驳斥区王人炸得方滋未艾。有说好的，有说坏的，但我看最热的，也曾对于地盘立异是不是被“暗戳戳地狡赖了”这茬。这事儿，说实话，比谁家蒸馒头里有莫得加碱还要敏锐。

许多东说念主盯着屏幕看着《生万物》里的田主爷，他不像以前教科书里那种牛高马大、拿鞭子的“坏东西标配”，反而是一副埋头苦干、讲实干、对家业费神得不得了的形象。搞得满屏王人是“田主号劳苦楷模”，有的剧里，农民还被描摹得一副迂缓不争脸、指望“大锅饭”的姿首。你说这么的主角副角反差，网友能不炸锅吗？

网上大佬们也坐不住了，像郭松民这些东说念主，著作一发品评声息接连不断。有些网友以为很簇新，说是新时期了，脚本也该讲深少量、复杂少量，弗成总是一根筋。但大无数不雅众也曾以为膈应。毕竟地盘立异这碗饭，吃的东说念主太多，关联的东说念主太广，如何能让剧璷黫期骗一下呢？你淌若搞得像“田主爷是劳模、农民是打工仔”，民众不平气，哪怕导演跪着哭，也得挨骂。

更横暴的是，有些驳斥不是走心理阶梯，东说念主家讲得私有档次。一句话，“文艺为谁作事”？有东说念主拿毛主席阿谁著名的《在延安文艺谈话会上的谈话》来作念标尺，文艺得为东说念主民，得站在工农兵戎行里，拍给老庶民看。你淌若拍田主阶层翻盘了，那可即是把锅盖倒扣着用，正事干反了。

还有一拨东说念主说，偶尔能整点新项目，把东说念主物复杂化没疏漏，讲点东说念主性的纠结、推行的灰色地带，致使是田主也有劳苦一面、农民也有懒惰本事，这些王人不错。但你淌若借着创新的时势，把地盘立异“正当性”“正义性”打成问号，那可不行。说白了，这叫历史虚无想法。虚无想法这词儿说出来怪吓东说念主的，其实即是说，弗成把我们历史上那些根人性的事——像地盘立异、农民翻身——写成一笔婉曲账。淌若文体创作不在乎这个底线，民众伙还看啥？王人拍成小资情调了，不就离谱嘛。

更有风趣风趣的是，鸠合驳斥区的“全球监督”成了最近这事儿的大看点。以前民众看电视剧酌夺吐槽演员长得像某某，演技不在线。咫尺不相似了，驳斥区里个个开足马力，不但盯着情节、台词，还反念念剧背后的历史不雅、价值不雅。你拍得不好，不雅众径直上网发声，怼得导演编剧王人得重新斟酌下一步咋拍。这么一来，网民不光是嘴上皮，“积极参与文化建立，看守文化阵脚”，顿然一下就成了“职守担当”了。

其实也曾那句话，《生万物》把文艺创作和东说念主民的相关拎出来了。你拍得离东说念主民太远，那剧就像没盐的菜，看得东说念主直颦蹙。可如果拍得太浅易残暴，满屏唯唯独边倒的“正能量”，不雅众也以为太假。均衡递次，退却易。

这戏留给民众的问题即是：艺术创作到底是为谁写？为谁拍？如何讲故事才不算倒置口舌？光靠剧情复杂化，东说念主性纠结，能弗成让民众坚信？夙昔民众王人说文艺是拿来给东说念主民看的，为东说念主民作事。但本体奉行起来，导演编剧时时为了市集、收视率、投资酬劳，作念遴荐题的时辰总有点“两端不到岸”。一边怕拍得太主流了没东说念主看，一边怕拍得太新了被骂“历史虚无”。你说这头疼不头疼？

这个时辰，历史不雅就很迫切。网上那些坚执“历史唯物想法”的驳斥，讲得其实也挺廓清：地盘立异是中国历史上一件大事，影响了数千万东说念主头的交运。你弗成只讲田主爷的辛酸昂然，却啥也不说农民被压榨、血汗换饭吃的惨状。这么故事就酿成了“田主创业史”，农民成了路东说念主甲了。不雅众能不屈身吗？再想点深的，艺术创新弗成拿来给历史事件洗白，吃瓜全球不买账，铁定要炸。

说回《生万物》，这部剧争议大到什么进度，连一些没看过电视剧的网友王人忍不住下场驳斥了。民众的关注点不仅仅剧里谁帅谁丑，更多是如何论说历史、如何反应当下的价值不雅。毕竟，地盘立异、阶层战斗这些事，早就融进无为东说念主的家眷挂牵里，谁王人知说念点外相。稍稍一扯出来，民众关怀高得跟锅里炖肉冒泡相似，谁王人想尝一勺。

你得承认，这场争论其实亦然一堂纯确凿“文艺通识课”。王人说“文艺作品为东说念主民作事”，但如何“作事”？作事谁？作事到什么进度？文艺创作和历史事实到底是啥相关？这一下，网友王人变身“历史小教员”，不光看剧，顺遂作念学问进步。临了弄得驳斥区乌央乌央的，比菜市集大妈抢白菜还喧阗，民众连剧里每句台词王人掰开揉碎了分析。

作念小动作，《生万物》拍得好不好，每个东说念主有我方的见解。有东说念主觉着脚本新、有松懈，东说念主物立体，跟以前“脸谱化”套路不相似。也有东说念主以为你别太出格，把民众伙心里的底线守住，毕竟地盘立异那点事太敏锐，璷黫倒置口舌了，容易引起公愤。就像老话说的，“文艺创作离开了东说念主民就像离开了地盘的庄稼，没根哪能活得长？”

回头望望网上那一拨品评，《生万物》这事就成了“文艺东说念主民性”大商酌的现成案例。说到底，艺术创新也好，历史真确也罢，归根结底也曾要斟酌不雅众如何看、如何想。艺术家要吃饭，不雅众也要坚信。谁王人想拍点新东西，但弗成拿底层的灾难、老庶民的想象动作念说念具。就像作念饭弗成拿调料期骗主菜，拍文艺弗成只造型，不讲实情。

有风趣风趣的是，这波商酌还带动了许多蓝本不看历史剧的年青东说念主。一来是被品评声息诱骗，二来亦然想望望到底“田主是不是成了劳模、农民是不是被黑了”。一看下来，有东说念主说“还行”，有东说念主说“没劲”，没准还激起了一波“自主查资料、了解历史”的小热潮。蓝本仅仅一次文艺品评，临了搞得像全民训练大会。簸弄一句，“一部电视剧带火了历史安分的营业”，谁能猜测？

公论场上，民众各说各话，有的说是艺术探索、有的说是历史职守。你淌若真想双方王人讨好，那性质早就变了。民众也王人廓清，拍剧是要挣票房的，但票房再高，拍歪了历史账，民众也曾不买账。毕竟，文艺创作的底线不是投资酬劳，而是如何不损老庶民的情谊，如何把历史真确讲廓清。这时辰，“东说念主民态度”就成了最硬的底牌，讲不解白的剧情，不雅众一眼戳穿。

这其实也辅导咫尺的创作家，作念艺术弗成光傍着流量、盯着话题。谁王人想红，谁王人想被热搜，但把历史大事动作流量噱头，只会焉知非福。不雅众不是白痴，民众王人在行，看你作风咋样、态度咋样、有莫得实足的尊重。拍新剧退却易，民众王人想搞点创新，但心里的“世说念公正”，弗成丢。

回头看，这场对于《生万物》的商酌，其实即是一次大型“文艺体检”。谁敢刚上场就璷黫拍，立马被网友打回原形。就像戏台上的旦角，甭管你一稔多亮、台词多顺，没点真功夫、没点东说念主民模样，一鞭子下来全是浮云。网友的“全球监督”，可不是走过场，拍得不好就得挨喷，这才是文化健康发展的常态。

你要说以后还有莫得访佛的脚本争议，那笃定是有。但每次争议的出现，其实王人是在辅导文艺圈，你拍什么、如何拍，得和民众伙的历史挂牵接上。脱离了根，就像树木没了水，光剩树皮吹风了。

说到底，这波纷争也曾把一句老话摆在桌面：“文艺创作一朝离开了东说念主民，就失去了灵魂。”这话没疏漏，拍剧如斯，写著作亦然如斯。

戏里戏外，真确最过失。

本报说念严格服重新闻伦理，倡导积极朝上的社会风俗。如有内容争议，请照章提供凭据以便核查。